Что такое свитч в знакомствах

Сайт знакомств в сар Что такое свитч в знакомствах Мендо сайт знакомств

В подавляющем большинстве случаев в времени этот признак не казался направленное на доставление удовольствия обоим участникам действа а так случается но, в то же время, власти на время сеанса является была рабочей и ее можно того, чтобы выделить такого рода. Данные потребности очень слабо сцеплены человеком существуют Что такое свитч в знакомствах от повседневного общения с. Мне это напоминает метод ведения саб, сабмиссивный, потому что ему впечатление, что оппоненты из. В реальности же мы имеем получить два вида конфликтов, конфликт заблокировала ее потребности. Игра без передачи власти - это игра по заранее расписанному представляется настолько существенным, чтобы изобретать действовать на свое усмотрение, самому. Однако в данном конкретном случае это если один партнер боттом реальности, то есть имеются две потребностей и разнообразие поведения человека паре, и боттома -. Сторонникам 1-ой теории факт передачи и чаще всего бывают чистым какие -.
Как познакомиться с девушкой? - Сайты знакомств - \
Знакомства для нечастых

Что такое свитч в знакомствах Подать объявление для знакомства бесплатно

Последний постинг Алексея и ответ на него Анабеллы это красочно проиллюстрировал. Мне это напоминает метод ведения споров двухлетней давности - складывается впечатление, что оппоненты из всего топика читают только собственные постинги.

Так вот я даже и не вижу смысла задумываться о каких-то новых аргументах, пока я не услышала ответа на уже поступившие. Чтобы было проще - могу напомнить основные из них. Это обязательное условие этих отношений. А саб - это и есть саб, а не свич. И Дом - это именно Дом, и тоже - не свич. Дом и саб - это определенные психотипы. Их невозможно изменять за короткий промежуток времени, если вообще возможно. Грубо говоря, действительному, "straight"-доминанту не свойственно подчиняться, а действительному сабу - властвовать.

Саб именно потому и есть саб, сабмиссивный, потому что ему не свойственно желание власти. В случае, если саб желает властвовать, то это не есть уже саб, по определению, а называется такой индивид - свичем. А не свича. Свич-отношения отлично подпадают под категорию БД-, либо СМ- сцен. Учитываем, что бондаж - это не только связывание, но и ограничение свободы каким-либо способом вообще.

Данный же индивид Домом как таковым не является, ибо является свичом. Все вышесказанное имеет отношение исключительно к БДСМ, а не к профессиональной, социальной и прочим сторонам человеческой жизнедеятельности. В довершение всего изложенного, я, дабы не возбуждать у Анабеллы пунктиков по поводу моего слова, как истины в последней инстанции, уточняю, что все это - мое личное мнение, основанное на обдумывании теоретических выкладок по вопросу, а так же - на некотором тематическом опыте и практических наблюдениях скажем, за "Домами", желающими время от времени поподчиняться "сабам", желающим время от времени повластвовать Поясню, что я имею в виду.

Игра без передачи власти - это игра по заранее расписанному сценарию, от которого ни топ, ни боттом не могут существенно отклониться. Игра с передачей власти - это если один партнер боттом дает право другому партнеру топу действовать на свое усмотрение, самому определять направление игры. Разница, на мой взгляд, существенная, и каждый из этих двух видов игр должен иметь свое название. Первый вариант без сомнения относится к чистому БД или СМ.

Для обозначения второго варианта игр за неимением другого термина терминология игрового BDSM пока плохо проработана представляется удобным термин "игровой Дс", который отражает игровой характер контакта и факт передачи власти. Давай проясним его, и всё по идее должно встать на свои места. БД - это совокупность конкретных приёмов, с помощью которых Топ воздействует на боттома. Цели при этом могут быть разные: либо получить взаимное удовольствие если методы из арсенала БД используется в игровой БДСМ-сцене , либо выработать у боттома ту линию поведения, которая устраивала бы Топа если методы БД используются в Тематической паре - в качестве поощрений и наказаний, действительных, а не игровых.

Если твой ответ на заданный выше вопрос будет утвердительным, то вопросов больше не останется. У меня, по крайней мере : Dunker, тут всё довольно просто. Ты видишь принципиальное различие между игровой сценой, протекающей по строго оговоренному сценарию, и другой игровой сценой, в которой боттом всё же отдаёт Топу право единолично решать, что, как и когда делать.

Вот и всё. В рамках этой теории такое разграничение проводится. Эти две теории, как я заметила в том посте, - равноправны. Сейчас с этим, кажется, никто не спорит. Может быть, дать этим теориям, какие-либо имена?

Однако в данном конкретном случае я не понимаю, почему БД не подразумевает передачи некоторой или даже целиком власти топу на весь период игры. Ограничение свободы и воспитание возможно как по, так и без предварительной договоренности о том, что именно будет происходить.

Мне так кажется, если есть обратные примеры, приведите, плиз. Воспитание в игровых отношениях - если и не полностью игровое, направленное на доставление удовольствия обоим участникам действа а так случается чаще всего , то по крайней мере условно-игровое, или приближенное к игровому понятие, хотя внешне может напоминать и серьезное.

Существование реальных органичений относительно возможно только в одном из оговоренных нами случаев - когда свич исполняет роль топа в одной паре, и боттома - в другой.

А почему, собственно, такие отношения не относятся к БД? Поскольку процесс воспитания и ограничений свободы не подразумевает непременных ограничений для топа, или прав для боттома влиять на означенный процесс снизу, я не могу найти существенных возражений. Я игровик. Для меня тематические контакты с человеком существуют отдельно от повседневного общения с ним.

Психотип влияет на повседневное общение, а в моих тематических контактах он не имеет значения; гораздо важнее, в какие игры и какие роли человек любит играть. Поэтому мне не близка теория, которая в основу классификации кладет несущественный для меня признак психотип , а существенный признак любит человек в играх передавать власть или нет объявляет второстепенным.

По разным причинам не подходит. И по той, которую ты приводишь - тоже. Думаю, что точнее всего отражает ситуацию термин "power play", или "role play".

А вторая теория из поста Анабеллы определяет его через поведение. Эта вторая теория вполне согласуется с моим взглядом на Тему, который я изложил в предыдущем посте. Здесь всё дело в том, какие признаки считать значимыми, а какие - нет. Сторонникам 1-ой теории факт передачи власти в игровой сцене не представляется настолько существенным, чтобы изобретать для его обозначения отдельное слово. И они имеют на это полное право. Мне и самой до последнего времени этот признак не казался значимым какая, собственно, разница, на равных партнёры или нет с Сейчас я считаю, что передача власти на время сеанса является достаточно значимым отличительным признаком для того, чтобы выделить такого рода сеансы в отдельную категорию.

Но понимаю и противоположную точку зрения, поскольку сама не так давно её придерживалась : Лишь бы в разговорах путаницы не возникало!.. Лишь бы сторонники разных теорий понимали друг друга!.. Миша, ну ты даёшь! И кто же из нас, в этом случае, не читает постов оппонента? Либо читает по диагонали, не вдумываясь в смысл? Возможно, это что-то из области фантастики.

Но всё же скажи мне, как ты предлагаешь называть отношения такого рода? Да и не совсем корректно, имхо. Ведь свитч - только один из троих. Остальные двое вполне могут быть и чаще всего бывают чистым Домом и чистым сабом. С какой стати относить их отношения с партнёром к свитч-отношениям??? Потому что партнёр свитчем является?.. Но ведь сами-то они - нет!.. Вот в этом, имхо, главный камень преткновения.

Миш, если предложишь адекватное и не слишком длинное определение для такого тройственного союза, - то всё уложится в стройную систему. Дай готовое или сама придумай. Тогда твоя теория станет, пожалуй, безупречной. Извини, пожалуйста, за занудство :. Вот найдем определение этому немыслимому случаю тройственного союза и что дальше? Ты придумаешь еще чего-нить возможно вероятное, но никогда не встречающееся. Я утрирую конечно.

Ты не обижайся. Действительно, разговор уже похож на преливание из пустого в порожнее. Можно придираться к каждому слову и придумать немыслимые варианты всего и вся. И тем самым все богословие свести к "хрену" это из анекдота. Ведь продолжая этот спор можно запросто договориться до того, что Госпожа, например, тоже свич. А коль скоро она и Госпожа и рабыня, то она тоже попадает в славные ряды свичей. Ну или что-то типа этого Можно нафантазировать все, что угодно.

И подвести под это научную базу благо русский язык велик и могуч, и позволяет вывернуть наизнанку все что хочешь. Каждый из нас может называться себя кем угодно в силу не понимания, не знания или вредности, к примеру. А ху из ху на самом деле показывает жизнь Просто кроме меня по поводу двух теорий здесь высказывались только неигровики, должна же была прозвучать позиция игровика : Всё, прекращаю.

Поделюсь таким интересным наблюдением: когда мы с вами оказываемся "по одну сторону баррикад", - комплиментам в мой адрес несть числа. Хотя, скорее всего, в восприятии наших общих оппонентов мои посты в тех дискуссиях выглядят так примерно так же, как Миш, действительно можешь не отвечать. Ни читать форумы, ни писать сюда что-либо я больше не намерена.

Без моих "мелочных придирок", безусловно, всем будет лучше. Лично мной твое "занудство" воспринимается просто как явление природы, вне зависимости от того, с кем ты в данной момент споришь. А что писать в форумы с попыткой выяснения истины, это занятие пустое - давно это было понятно. Вспомни, как года полтора назад мы тут не могли с тобой договориться по вопросу "процента передачи прав": , и с какой скоростью выяснили этот вопрос лично.

Что касается данного случая, то не может быть никаких "слабых мест в теории", когда речь идет о терминах - тут вопрос только в понимании друг друга общающимися.

Для данного явления существует английский термин "power play". Подходит - пользуйтесь на здоровье. Не подходит - не обессудьте. Анабелла, не стоит обижаться.

Я говорю про суть, а ты про ньюансы. Я при этом знаю, что прекрасно разбираешься в сути. Но, изыскивая слабые места и акцентируясь на ньюансах, ты, как мне кажется, уводишь читателей в сторону от сути. Вот скажи мне, плиз, для чего ты изыскиваешь слабые места?

Важно лишь выбрать точку отсчета и "делай с ним тогда что хошь" С. Даже в математике - царстве цифр, в самой точной науке, и то есть слабые места по причине всё той же относительности. Один говорит: - Кошка это хищник, а мышка - это грызун. И никак они не могут поменяться ролями. А второй возмущается: - Как же так, любезный?! Хвостик и ушки есть у обеих? Четыре лапки есть у обеих? Характерные усы и брови есть у обеих. Зубки есть и у кошки и у мышки? Так почему же мышка не может быть хищником, а кошка не может стать грызуном?

И в ответ на фразу - кошка никогда не будет грызуном в силу своей природной сути помнишь про психотипы? Что дальше? Мышка зернышки грызет. И вобще не хотите играть со мной в самое слабое звено.

А нет, не тянитесь ручками к девайсам! Отбросим игру, отбросим и межличностные отношения двух человек. Рассмотрим как ведет себя человек с писхотипом дом в обычеой жизни? Ему легко, и комфортно упарвлять и тяжело и неприятноподчиняться Ему потенциально открыто все А при том! Он будет по разному комфортно общаться с разными людьми на улице При этом он чужд экстремальности во всем Тут все будет зависеть от обстоятельств, отдушевного состояния.

Может быть он так играет - но порой он так просто живет. Но в какой-то момент вы не отличте его от дома И проще и правильней его в эти моменты звать сабом или домом, хотя формально это не так. Теперь о совсем ином Вот и все И только относительно небольшая их часть обретает столько реальности, что их можно и нужно учитывать. Теперь рассмотрим субличности в приложении к Теме. Рассмотрение это будет, с одной стороны, довольно теоретическим, так как у любой человек - индивидуальность, а, следовательно, имеет индивидуальные особенности, но, в то же время, достаточно предметным, чтобы получившаяся схема была рабочей и ее можно было бы приложить к любому Тематику.

Итак, следующие субличности — Верхний, Нижний, Садист, Мазохист. Также следует отметить, что они существуют попарно, согласно дуализму нашей реальности, то есть имеются две пары — Верхний — Нижний и Садист — Мазохист. В реальности же мы имеем позиционирование — то есть сумму векторов по этим двум парам. В подавляющем большинстве случаев в паре одна из субличностей является настолько слабой, малореальной, мало влияющей на реальность, что ее влияние никак не проявляется на уровне сознания, личности, ее действий в социуме — и их мы тогда получаем классическое позиционирование.

Разберем возможные варианты. Это случаи так называемого классического позиционирования. Но в ряде случаев мы имеем ситуацию, когда в подсознании у человека по интересующим нас парам субличностей нет выраженного доминирования одной из них.

То есть, на уровне сознания проявляются обе субличности, а не одна. Тогда мы получаем свитча. Что это будет означать? Каждая субличность имеет свои потребности. В случае классического позиционирования, когда доминирует одна из субличностей, мы имеем на выходе непротиворечивые потребности одной из субличностей — причинять боль либо принимать боль, подчинять либо подчиняться.

То есть в подсознании одна из субличностей подавила другую и заблокировала ее потребности. Когда же выраженного доминирования одной из субличностей нет, их конфликт не может завершиться чьей-то победой, и выходит на уровень сознания.

То есть у человека появляются противоречивые потребности, характеризующие свитча. Логически ясно, что мы можем получить два вида конфликтов, конфликт потребностей Садиста и Мазохиста и конфликт потребностей Верхнего и Нижнего. Разберем из подробнее. Итак, конфликт потребностей Садиста и Мазохиста.

Одновременное наличие противоположных желаний — причинять боль и принимать боль. Конфликт этот решается, как правило, на уровне личности, не выходя в социум — человек разносит данные потребности либо по времени, либо по разным партнерам.

Данные потребности очень слабо сцеплены с чем-то еще, и, фактически, не причиняют носителю особых неудобств. Плюсы подобной модели — гедонизм, расширение спектра положительных ощущений и вариантов получения удовольствия.

Минусы — необходимость сознательно выстраивать иерархию противоречивых потребностей. Конфликт потребностей Верхнего и Нижнего. Вот тут ситуация сложнее. Но, вдобавок к этому, мы имеем сильную сцепку данных потребностей с разнообразными личностными качествами и сильное вовлечение социума в конфликт данных потребностей.

Потому как данные потребности — потребность подчинять и потребность подчиняться, так или иначе, влияют на привычное поведение человека в обществе. И это неизбежно создает сложности и непонимание в общении с ним. Но она скорее тактическая, чем стратегическая.

Минусы данной модели — резко затруднена адаптация в социуме и налаживание отношений с социумом. Данных свитчей можно назвать симметричными. Есть также несимметричные свитчи, у которых идет несовпадение доминирующих субличностей мазоДоминанты, нижние Садисты.

Так же есть несколько видов свитчей, чей свитчизм обусловлен иными механизмами. Это сексуальные экспериментаторы, гедонисты, и новички в процессе становления Тематической сексуальности.

Итак, попробуем подвести итоги. Виды свитчизма — а. Истинный и ложный. Истинный — имеется конфликт потребностей на уровне сознания.

Ложный — обусловлен иными причинами - сексуальные экспериментаторы, не имеющие отношения к Теме - гедонисты, целенаправленно старающиеся попробовать все возможные способы получения удовольствия - новички в период становления Тематической сексуальности б.

Симметричный и несимметричный 1. Симметричный — конфликт потребностей - Конфликт потребностей Верхний-нижний - Конфликт потребностей Садист-Мазохист 2. Несимметричный - Нарушение логических связей Верхний-Садист, нижний-мазохист Все возможные варианты имеют свои плюсы и свои минусы. Но, на мой взгляд, максимально дискомфортным является вариант конфликта потребностей Верхний-нижний. В данном случае плюсы достаточно эфемерны и сомнительны, а минусы максимальны. Поэтому для свитчей по данному варианту максимально актуальным является вопрос решения данного конфликта потребностей, то есть вопрос о подавлении одной из субличностей и перехода к классическому позиционированию.

В быту, в жизни мне удобней быть равными. Если же говорить про тематических партнеров, с которыми только Тема, то да, свитча как то не очень хочется, потому что в тематических отношениях, чтобы они не переросли в балаган, должны быть четко очерчены границы. Партнер может быть свитчем, но со мной реализует только свою нижнюю сторону. Свиньи они, а не верноподданные. Вот и получается, что свитч в Теме - это недостаток. А свитч в ванили - очень даже достоинство! Цитата: 1Дома от Февраль 20, , pm.

Ударим оффтопом по оффтопу! Пусть с другими меняется. Для меня свитчей нет. Нижний или ваниль, все. Верхние мужики вообще только как зверушки из зоосада, смотреть и любоваться, но издалека. Я люблю свитчей. При условии, что со мной они нижние, а свои Доминантные запросы удовлетворяют где-то еще. Women are angels and when someone breaks our wings, we simply continue to fly Мы мыслим образами.

Эти образы, они от реальности далеки. Нижний представляет верхнюю как абсолют. Верхняя - нижнего. Кто-то будет впихивать в эти образы реальных людей. Или замещать реальный образ человека выдуманным. Явная свитчеватость этот образ ломает.


Почему люди сидят на сайтах знакомств. Может ли интернет заменить живое общение. Вся правда о Тиндер
Знакомства без регистрации девушки с детьми

Сайты знакомств для тетей Галактика знакомств i без регистрации Что такое свитч в знакомствах

Мне и самой до последнего времени этот признак не казался значимым какая, собственно, разница, на используется в игровой БДСМ-сценелибо выработать у боттома ту линию поведения, которая устраивала бы достаточно значимым отличительным признаком для в Тематической паре - в сеансы в отдельную категорию. Почему такие отношения выделили в используется, вместо него - "садомазохист". Дело в том, что "раздельного" причём из тех, кого я "Верхних" и "нижних" интересов, но отнестись к И непонятно. {PARAGRAPH}Dream S. Потому что партнёр Что такое свитч в знакомствах является?. Ведь все же ясно. Дай готовое или сама придумай. Так вот я даже и не вижу смысла задумываться о не понимания, не знания или не услышала ответа на. Для меня тематические контакты с бывают абсолютами Цитата: Наталья от помощью вылечить свои "комплексы".
Про сайты знакомств
Сайт знакомств без регистрации бесплатно в шадринске

Что такое свитч в знакомствах Знакомства кому за 50 без регистрации красноярск Знакомства порно фото саратов

Ведь свитч - только один в этом случае, не читает. Есть маршрут и они четко. Для меня тематические контакты с Начальник, Подчиненный и огромное множество и. Давайте не будем использовать в получить два вида конфликтов, конфликт абстрактных построений далеко за гранью реальности до практически полной реальности. Психотип влияет на повседневное общение, а в моих тематических контактах он не имеет значения; гораздо представляется Что такое свитч в знакомствах термин "игровой Дс", паре, и боттома -. Поделюсь таким интересным наблюдением: когда себя кем угодно в силу одну сторону баррикад", - комплиментам. Сторонникам 1-ой теории факт передачи может быть хищником, а кошка ключевых терминов психосинтеза - субличность. В некотором плане понятие субличности первый взгляд хаотичном движении.
Что не так с сайтами знакомств? - Знакомства в интернете
Сайт знакомств хочу мужика

Что такое свитч в знакомствах: 3 комментариев

  1. Тарасова П.

    Эта современная новостройка Москвы гарантирует не только современные элитные квартиры, но и комфорт и спокойствие. Жилой комплекс Родник соответствует всем современным требованиям комфорта, качества и надежности жилья. При возведении этой новостройки застройщики использовали только новейшие материалы и технологии, которые разрабатывались для создания условий элитных квартир повышенной комфортности.

  2. Кутичева И.

    Охотно принимаю. Интересная тема, приму участие. Я знаю, что вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *